Existeixen diferents interpretacions sobre els esdeveniments ocorreguts durant la Revolució Francesa. El debat historiogràfic aborda qüestions que inclouen la concepció del procés com una ruptura davant d’un trànsit entre règims, l’existència o absència de lluita de classes, la interpretació de la revolució com una unitat o com un conjunt de revolucions, i consideracions sobre la rellevància dels factors que van intervenir en el seu desenvolupament.
És un entramat complex i un succés històric que, depenent del punt de vista del narrador, canvia completament. Amb la revolució es va produir un canvi fonamental en l’estructura de les relacions polítiques, socials, econòmiques i culturals de França. La burgesia accedeix al poder i, a partir d’ara, els diners i el patrimoni serà els que marquen les diferències de classe, quedant antiquada l’estructura estamental. Actualment es consideren com a antecedents de la revolució: la fallida en què es trobava l’Estat en 1788 i la negativa a convocar els Estats Generals per part de Lluís XVI, per augmentar els impostos. Es pren com a començament de la revolució la convocatòria dels Estats Generals el 5 de maig de 1789, que s’erigeixen en Corts Constituents. Es considera que la Revolució francesa va tenir dues fases: una, primera, de Monarquia Constitucional, entre 1789 i 1792, i una altra, segona, de Govern de la Convenció, entre 1792 i 1794, en la qual que es distingeix el període del Terror, de 1793 a 1794, en la qual s’imposen les reivindicacions socials dels sans-culottes.

Interpretació conservadora

La interpretació conservadora és la més antiga, ja que és la visió dels conservadors monàrquics. Durant molt temps va ser la més generalitzada. El seu judici de la revolució es fonamenta en la crítica als fets concrets, apel · lant als valors tradicionals, quan no naturals, que es van vulnerar durant la revolució. Per als conservadors monàrquics, la revolució va començar el 17 de juny de 1789 i va ser exposada pels portaveus conservadors de l’Assemblea Nacional Constituent: Cazalés, Lally-Tollerdal i Abbé de Maury. Aquesta interpretació va ser iniciada per Edmon Burke, a Anglaterra, tres anys abans del Gran Terror, i s’allarga fins al rebuig de la revolució de Taine. És curiós que es condemnen els fets, per violents, molt abans que es produïssin els esdeveniments més sagnants. Segons aquesta interpretació, la monarquia francesa posseïa una constitució íntegra i un parlament del qual eren guardians la noblesa i el clergat: els estaments virtuosos de la societat. La revolució és una cosa d’homes ambiciosos i sense escrúpols que conspiren per arrebatar el poder als seus legítims propietaris. Burke, el 1791, no sap res del bloqueig del parlament per part dels estaments privilegiats, ni de la fallida en què es troba l’Estat. Per a ell, la transformació que suposa la revolució és arbitrària i ha estat promoguda per cercles secrets i maçònics. Aquesta interpretació és la visió oficial de l’Església catòlica, del conservadurisme anglès, de l’Alemanya conservadora i de tots els conservadors monàrquics, en general.

Interpretació liberal

Per als liberals, la Revolució francesa comença amb el mateix acte revolucionari: la convocatòria de l’Assemblea Nacional Constituent el 17 de juny de 1789. Es tractava de liquidar d’un cop la representació particular dels interessos dels estaments privilegiats. Per a la burgesia liberal el Jurament del Joc de Pilota el 20 de juny de 1789 i l’assalt a la Bastilla el 14 juliol 1789 són els fets centrals de la revolució, una mica mitificats. Però els punts culminants de la Revolució francesa, i els més decididament enaltits, són: la Declaració dels Drets de l’Home i del Ciutadà, del 26 d’agost de 1789, i la primera constitució escrita, el 3 de desembre de 1791. Aquesta interpretació mitifica el període de la Monarquia Constitucional i fa un repudi absolut de l’època de la Convenció, no només del Terror. Però aquest rebuig es deu no tant a la violència del moment, el Terror es considera com un mal necessari, sinó pel socialisme incipient que suposen les postures més radicals. Per als liberals, la Il · lustració és un element condicionant de la revolució, el substrat ideològic sense el qual no hagués estat possible. Personatges com Montesquieu, Voltaire i Rousseau són els pares espirituals de la revolució. Es considera a l’aristocràcia i al clergat com una casta privilegiada que ocupen els llocs de l’Estat, i que no governen en benefici de tots, sinó per mantenir un sistema de privilegis caduc, el que implicava una mala gestió i la corrupció a l’Estat. Jules Michelet és el gran teòric que defensa aquesta postura. Per a ell, amb la revolució, el gran poble de França ha trencat les seves cadenes i ha aconseguit la Llibertat. Però, els protagonistes de la revolució són els grans homes, que interpreten els desitjos de la nació i de l’opinió pública per dur a terme la revolució. Aquesta és una de les interpretacions més esteses en l’actualitat.

Interpretació dels socialistes francesos

La interpretació que de la Revolució francesa fan els socialistes francesos està una mica allunyada del materialisme històric. Aquesta anàlisi és el de major ressonància a França, i Jean Jaurès, Albert Mathiez, George Lefebvre i Albert Soboul seus millors valedors. La interpretació dels socialistes francesos, fa una gran aportació al coneixement dels antecedents i la situació prèvia a la revolució. Aquesta tasca es porta a terme des de la Societat d’Estudis Robesperristas, que publica els Anals històrics de la Revolució francesa. No obstant això, la interpretació dels socialistes francesos té nombrosos corrents, i disparitat de criteris. Louise Blanc, el 1847, fa la primera exposició socialista de la qüestió. Blanc va veure en el Terror el primer pas cap al futur Estat de la fraternitat, i en Robespierre a un socialista avançat al seu temps. Jean Jaurès, el 1901, escriu la Història socialista de la Revolució francesa, tenyida d’un humanisme socialista, que concep la revolució com un model històric d’atac al poder polític per part d’una classe que dominava econòmicament, la burgesia, contra la classe que tenia el poder polític, l’aristocràcia. La revolució és també un model de democràcia social, durant l’època de la Convenció, i Robespierre és el gran valedor de la democràcia reformista. Albert Mathiez, en els anys 20, redescobreix la figura de Robespierre, a qui va comparar amb Lenin. Relaciona les revolucions francesa i russa, i considera la dictadura jacobina com la primera dictadura del proletariat. Per als socialistes francesos, la revolució va ser el resultat de la lluita de classes, de la burgesia contra la noblesa, i la victòria del capitalisme. En principi no hi havia que liquidar a la noblesa com a classe, però va ser necessari davant el suport exterior a la monarquia. Per aconseguir-ho va ser necessària l’aliança de la burgesia amb el poble, el que va portar a la revolució a la fase de la Convenció i el Terror. Però els èxits realment importants de la revolució es van donar després dels esdeveniments revolucionaris, com la formació d’un mercat nacional, i la desaparició del concepte feudal de la propietat a favor del nou concepte burgès; per a això es reparteix la propietat agrària feudal i es liberalitza la vinculació dels camperols. La qüestió agrària és un tema central, ja que la major part de la societat viu del camp. L’anàlisi dels socialistes francesos no menysprea els mètodes quantitatius, i dóna importància a l’estudi de l’evolució del preu del pa, els salaris, la situació econòmica, el deute de l’Estat, etc. Per Lefebvre i Soboul, la Convenció va ser un instrument dels petits propietaris autònoms per defensar els seus interessos, no un instrument del poble. La revolució és un fenomen específicament francès amb tres aspectes fonamentals: el concepte de llibertat, que està en l’origen de les llibertats modernes, el concepte d’igualtat, que se centra sobre l’assoliment d’unes menors diferències econòmiques, i el concepte d’unitat, que concep l’Estat com una estructura unitària i centralista. Lefebvre i Soboul han matisat la postura idealitzada del socialisme francès, per no ser estrictament socialista, ja que no es poden comparar la Revolució francesa amb la russa: una és una revolució burgesa, i l’altra és una revolució socialista.

Interpretació marxista-leninista

La interpretació marxista-leninista va estar, fins als anys 60, restringida a la Unió Soviètica i el seu entorn, però des d’aquesta època es va estendre per tot el món. És una anàlisi que es fonamenta en el materialisme històric. Concep a la Revolució francesa com una, la primera, revolució burgesa, a la que temporalment s’ha unit la pagesia i el proletariat, així com els petits burgesos, per derrotar el sistema feudal absolutista. La revolució va ser, així, resultat de la lluita de classes. Karl Marx veu en la Declaració dels Drets de l’Home i del Ciutadà la concreció de les aspiracions de la revolució. Una revolució que es caracteritza per promoure l’individualisme extrem del ciutadà privat i la consagració de la propietat privada absoluta, de manera que no s’ha aportat res a la superació de l’alienació humana. Va ser una revolució dirigida en nom de les idees, encara que el que va vèncer van ser els interessos de la burgesia, ja que el poble no tenia ideologia política. Quan el 1830 la burgesia recolza la restauració borbònica, abandona els seus ideals universals i consolida els seus interessos de classe. En aquells dies, la revolució ha calat en tots els estrats de la societat, que està disposada a defensar-la. Lenin es va interessar més per l’activisme revolucionari de l’etapa de la Convenció, i per la dinàmica de la participació popular. També estudi les causes profundes de la revolució, i les circumstàncies en què es trobava el sistema feudal absolutista. Suggereix que, durant la revolució, es produeix una transformació simultània de la base socioeconòmica i la superestructura. En aquest procés esclaten les tensions de classe, encara que al principi la burgesia rep el suport del camperolat i de les classes baixes urbanes. Per Lenin, un dels fets més significatius de la revolució és la presa de la Bastilla, el 14 de juliol de 1789, a la qual considera com el començament de la revolució, per la participació de les masses en el procés. Durant la revolució es produeix la liquidació del feudalisme per enfortir el capitalisme. La burgesia es fa contrarevolucionària quan no és capaç de controlar la revolució. En 1792 el poble continua amb la revolució, amb l’atac a les Tullerías per capturar al rei, donant començament al període de la Convenció. El rei seria decapitat el 1793, donant pas a la fase del Terror. Però aquesta etapa també va ser dominada per la burgesia, amb homes com Robespierre, que en realitat era un revolucionari burgès. En 1794 es va fer una aliança de la burgesia amb la pagesia, després de la desaparició del perill contrarevolucionari, i es va entrar en el període del Directori. Per Lenin també l’època napoleònica pertany a la revolució, ja que és la fase en què la burgesia es basa en el poder. Les revolucions de 1830 suposen que la gran burgesia s’instal · le en el poder definitivament. En la interpretació marxista-leninista no s’identifica la Revolució francesa amb la russa ja que una és una revolució burgesa i l’altra una revolució socialista.

Interpretació estructuralista

La interpretació estructuralista se centra en la resolució de problemes específics, com els que s’observen en l’economia, la societat, el dret o les institucions. Pretén una interpretació del conjunt dels fets de la revolució i amb múltiples punts de vista. Segons Palmer i Godechot, la Revolució francesa és una més de les revolucions atlàntiques, que té les mateixes aspiracions que altres revolucions de la zona. Això no deixa de ser determinisme geogràfic, es produeix una revolució per estar enclavat en una regió. Però, a més, és molt discutible el de les «revolucions atlàntiques». Furet i Richet consideren que el fenomen és més complex. Opinen que hi ha tres revolucions simultànies: la dels diputats de Versalles, la de les capes baixes i la petita burgesia, i la dels camperols. Per a la interpretació estructuralista, la Revolució francesa va ser una revolució burgesa, que va intentar establir la igualtat i la seguretat personal en la legislació, d’aquí el constitucionalisme i el liberalisme econòmic que triomfa durant la mateixa. El factor decisiu en el seu èxit va ser la posada en marxa de la reestructuració constitucional de l’Estat per mitjà d’una Assemblea Nacional. Gobban opina que la revolució l’únic que aconsegueix és destruir l’Administració monàrquica i imposar una altra, republicana i napoleònica, desconnectada de tot el context polític, ideològic i social. La interpretació estructuralista es centra tant en l’evolució de les institucions que sovint oblida els moviments socials que es van produir. No obstant això, aquesta és la visió de la revolució que més està triomfant en l’actualitat, tot i que encara no és la més popular. Són els historiadors moderns que defensen aquest punt de vista.

Controvèrsies sobre la Revolució

Malgrat el temps i els estudis sobre la Revolució francesa, encara estan per aclarir nombroses qüestions, com si es va donar una revolució, o almenys una reacció, de l’aristocràcia contra el rei, en veure que podien perdre els seus privilegis. O si hi va haver una o tres revolucions com indiquen Furet i Richet. També està en discussió de si la dictadura jacobina va ser el punt culminant de la revolució, o si va ser una revolució burgesa, o fins i tot si hi va haver durant la revolució una ruptura amb l’Antic Règim o més aviat es va donar una continuïtat. Aquestes i altres qüestions són motiu d’estudi avui en dia, ja que la discussió sobre el que va ser i les conseqüències que va tenir la Revolució Francesa encara estan vigents, no en va és el fet que, tradicionalment, inaugura l’edat contemporània.